MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 211 ada 16, 213 ada 6 ve 21, 214 ada 11 ve 215 ada 5 parsel sayılı 8.224.17, 5.324.89, 1.075.31, 568,79 ve 47,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına; 211 ada 11 parsel sayılı 4.145,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı ... adına; 160 ada 22 parsel sayılı 655,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı ... adına; 160 ada 23 parsel sayılı 975,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı ... adına; 233 ada 9, 11 ve 29 parsel sayılı 699.06, 2.100,39 ve 1.623,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit payla davacı ... ve ... adlarına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı ... adına; 233 ada 17 parsel sayılı 1.279,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı ... adına; 233 ada 38 parsel sayılı 2.547,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiş iken, itiraz üzerine komisyonca 2/3 payı davalı ..., 1/3 payı da ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli 211 ada 16, 213 ada 6 ve 21, 214 ada 11, 215 ada 5 ve 160 ada 22 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; davacı ..., çekişmeli 211 ada 16, 213 ada 6 ve 21, 214 ada 11, 215 ada 5 ve 160 ada 23 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; davacı ..., çekişmeli 211 ada 11 ve 16, 213 ada 6 ve 21, 214 ada 11 ve 215 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydı, miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; davacı ... ise, çekişmeli 211 ada 16, 213 ada 6 ve 21, 214 ada 11, 233 ada 9, 11, 17, 29 ve 38 parsel sayılı taşınmazlar hakkında miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, belirlenen kesin süre içinde keşif giderleri yatırılmadığı gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Taraflardan her biri, 3402 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince, ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenecek avansı, verilen kesin süre içinde yatırmak zorundadır. 3402 sayılı Kanun'un 36/1. maddesi gereğince avans yükümlülüğünün yerine getirmemesi halinde talep olunan delilin ikamesinden vazgeçilmiş sayılacaktır. Bu durumda verilecek karar ise, davanın esasına ilişkin olup, taraflar arasında kesin hüküm oluşturacaktır. Somut olayda; Mahkemece 05.09.2014 tarihli celsede belirlenen keşif giderlerinin keşif günü olan 19.11.2014 tarihine kadar verilen kesin süre içerisinde mahkeme veznesine yatırılması, aksi takdirde keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve mevcut delil durumuna göre karar verileceği hususu davacılar vekiline ihtar edilmiş, davacılar vekilince söz konusu keşif avansı ilgili dosya hesabına aktarılmak üzere PTT havalesi ile keşif gününden önce 11.11.2014 tarihinde yatırılmış, ... Mahkemeler Veznesince 05.12.2014 tarih ve 897 sıra numaralı tahsilat makbuzu ve aynı tarihli sayman mutemedi alındı makbuzu ile gider avansının tahsil edildiğine ilişkin belgeler dosya içerisine konulmuştur. Mahkemece belirlenen keşif bedeli davacılar vekilince süresi içerisinde ikmal edildiğine göre kesin süreye uyulmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy