MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yeterli bulunmadığı açıklanarak davalı tarafın dayandığı tapu kaydının ilk oluştuğu günden itibaren intikalleri ile birlikte getirtilmesi, bundan sonra komşu köy ya da mahallede oturan taşınmazı ve bulunduğu yöreyi iyi bilen yaşlı ve yansız kişilerden seçilecek yerel bilirkişiler ile tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ve ziraat mühendisi, jeolog ve fen bilirkişisi eşliğinde mahallinde yeniden keşif yapılması, keşifte davalı tarafın dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanarak kapsamının belirlenmesi, tapu kaydının taşınmazı kısmen ya da tamamen kapsamaması halinde taşınmazın öncesinin kamu orta malı niteliğinde mer’a olup olmadığı, değilse kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin maddi olaylara dayalı olarak bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorulup saptanılması, ziraat mühendisi ve jeolog bilirkişilerden taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü, işleniş tarzı, kullanım durumu ve süresi mer’a ya da devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı konularında teknik verilere dayalı ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişine yapılan keşfi, uygulanan kayıtta geçen sınır yerleri ile ilgili bilirkişi ve tanık sözlerini yansıtır geniş kapsamlı raporlu kroki düzenlettirilmesi, bundan sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ...'in davasının reddine, davacı ...'nin davasının kabulüne, çekişmeli 143 ada 58 nolu parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına yapılan tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı ...'in dayandığı tapu ve vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının da davacı lehine gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; mahkemenin 24.1.2006 tarih ve 2004/29 Esas, 2006/2 Karar sayılı önceki hükmü ile; davacının davasının reddine karar verilmiş ve bu hüküm, davacıya tebliğ edildiği halde temyiz edilmemesi nedeniyle adı geçen yönünden kesinleşmiştir. Hal böyle olunca, davacı ...'in davası yönünden önceki tarihli davanın reddine ilişkin hüküm kesinleştiği halde bu kişinin davası yönünden yeniden karar verilip, önceki tarihli karardan daha aleyhe olacak şekilde yargılama gideri ve harca hükmedilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, davacı ...'in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.