MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... MİRASÇILARI ... VE MÜŞTEREKLERİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada 86 ve 96 parsel sayılı 51.672.25 ve 67.181,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2'şer payları oranında ... ve ... adlarına tespit ve tescil edildikten sonra 2007 yılında ... payı intikal ederek mirasçıları ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, taşınmazın tamamının miras bırakanları ...'e ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada 86 ve 96 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında davalı adına olan hissenin iptali ile taşınmazların tamamının davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazlarda davacı taraf lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluştuğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davalı tarafın dayandığı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/16 Esas, 2011/348 Karar sayılı kararına ilişkin dava dosyası incelendiğinde; temyize konu iş bu dosyada davacı olan ... mirasçıları tarafından aynı parsellere (... ada 86 ve 96 parseller) ilişkin olarak davalı ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 06.07.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin, sözü edilen dosyasının taraflar arasında kesin hüküm oluşturup oluşturmayacağı tartışılıp, varılacak sonuç dairesinde bir karar vermek gerekirken, mahkemece bu yönün göz ardı edilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... mirasçılarından ... ve ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.