MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 5, 112 ada 8, 10, 146 ada 52, 71, 118, 175 ada 5, 178 ada 3, 195 ada 212 ve 308 parsel sayılı sırasıyla 941.07, 3.496.97, 1.146.94, 375.14, 963.98, 1.600.26, 1.235.42, 6.132.04, 1.319.69 ve 877,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 payı ..., 1/3 payı ise .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payına yönelik dava açmış, yargılama sırasında ise talebini ıslah ederek taşınmazların 1/2 hissesinin adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/2 payları oranında ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy