MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 114 ada 5, 115 ada 1, 122 ada 33 ve 173 ada 26 parsel sayılı 3.314.88, 1.136.91, 3.438.86 ve 6.016,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği gerekçesiyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların 24/32 payının davalı ... adına, geri kalan 8/32 payın davacı ve müşterekleri adına miras payları oranında tesciline, taşınmazlar üzerinde bulunan fındık ağaçlarının davalıya ait olduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.