MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 2, 11, 111 ada 7, 112 ada 5, 122 ada 1, 122 ada 19, 123 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 992.87, 525.88, 1.215.50, 2.304.18, 693.31, 486.60 ve 618,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 105 ada 2 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle ... adına, 105 ada 11 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 111 ada 7 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına, 112 ada 5 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına, 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 122 ada 19 parsel sayılı taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına ve 123 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök murisi ...'dan kaldığını ve davalıların hakkı bulunmadığını ileri sürerek dava açmış, ... tarafından 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayalı olarak açılan dava da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda birleşen dosya davacısı ...'ın davasının kabulüne, çekişmeli 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 26.05.2015 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 505,13 metrekare yüzölçümündeki kısmın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, geriye kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 188,18 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline, asıl dosya davacısı tarafından açılan davanın reddine, çekişmeli 105 ada 2, 11, 111 ada 7, 112 ada 5, 122 ada 1, 19, 123 ada 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve sicil oluşturacak şekilde karar vermek zorundadır. Ne var ki; mahkemece; çekişmeli 122 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden önce hükmün (1) nolu bendinde birleşen dosya davacısı ...'ın davası kabul edilerek 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline ve 26.05.2015 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 505,13 metrekare yüzölçümündeki kısmının davacı ... adına, geriye kalan ve krokide (A) harfi ile gösterilen 188,18 metrekare yüzölçümündeki kısmının ise ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildikten sonra hükmün (2) nolu bendinde asıl dosya davacısı ...'ın davasının reddine karar verilip, çekişmeli 122 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise tespit gibi tesciline karar verilmesi suretiyle infazda tereddüde yol açılmış olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy