MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 169 ada 97, 99, 100 ve 102 parsel sayılı sırasıyla 205.43, 110.80, 1.252.07 ve 66,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, temyize konu 169 ada 97, 99 100 ve 102 parsel sayılı taşınmazların kök muris ...mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 169 ada 100 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan iki katlı evin davalı ...'e ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak kadastro hakimi infazı mümkün karar vererek sicil oluşturmak zorunda olduğu halde hükümde adlarına tescil hükmü verilen kök muris ...mirasçılarının kimler olduğu açıkça belirtilmeden, isimleri ve payları gösterilmeksizin tescile karar verilmiş olması nedeniyle hükmün infazı kabil olmayıp, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine,
13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.