MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 12 parsel sayılı 1.021,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... adına olan 122 ada 11 parsel ile çekişmeli 122 ada 12 parsel arasında üç metre genişliğinde kadim yol olmasına rağmen yolun gösterilmediğini öne sürerek yolun paftasında gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün köylünün ortak kullanımında ve umuma açık olmadığı, davacı tarafından da davalının izniyle bu yerin kullanıldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., kendi adına kayıtlı olan 122 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile kardeşi olan davalı ... adına kayıtlı olan aynı ada 12 parsel sayılı çekişmeli taşınmazın babalarından kaldığını, babalarının ölümünden sonra mirasçılar arasında terekesinin taksim edilip taksim uyarınca çekişmeli 122 ada 12 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün yol olarak bırakıldığını, taşınmazına ulaşmak için başkaca yolu bulunmadığını iddia ederek dava açmıştır. Davalı keşif mahallinde, davacıya yaya olarak taşınmazından geçebilmesi için yol bıraktığını beyan etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin beyanları ve dosya kapsamından, taraflar adına kayıtlı olan taşınmazların taksim edilmek suretiyle kendilerine kaldığı anlaşılmış ancak mahkemece çekişmeli taşınmaz bölümünün yapılan taksimde taraflarca yol olarak bırakılıp bırakılmadığı üzerinde durulmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; yaşlı, tarafsız, taşınmazın kullanım durumunu iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri huzuruyla keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmaz bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, taraflar arasında yapılan taksimde bu yerin yol olarak bırakılıp bırakılmadığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, teknik bilirkişiden keşfi izlemeye yeterli ve ayrıntılı rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 07.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.