MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .../... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı sırasıyla 9696 ve 27291 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... terekesi adına ... tarafından davalılar ..., ... ve ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların muris ...'e ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.09.1979 tarih ve 1979/304-400 Esas-Karar sayılı veraset ilamı ile ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2013 tarih ve 2012/189-629 Esas-Karar sayılı veraset ilamı dikkate alınarak veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..., davalı ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli taşınmazların ... tespiti malik hanesi açık bırakılmak suretiyle yapılmış olup, 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca ... Mahkemesince gerçek hak sahibinin re'sen belirlenmesi ve 3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca infazı mümkün ve doğru sicil oluşturması zorunludur. Dosya içerisinde bulunan ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.1975 tarih, 1975/59 Esas ve 1975/53 Karar sayılı veraset ilamında “...” ... ... oğlu ...'in mirasçısı olarak gösterilmekte, yine ... Sulh Hukuk Mahkemesi 21.02.1978 tarih 1978/136 Esas ve 1978/134 Karar sayılı veraset ilamında da ... ... kızı ... mirasçıları arasında “...” mirasçı olarak gösterilmektedir. Ancak hükme esas alınan ...'a ait ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 04.11.2013 tarih ve 2012/189-629 Esas-Karar sayılı veraset ilamı ile yukarıda belirtilen veraset ilamları arasında çelişki bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20.02.1975 tarih, 1975/59 Esas ve 1975/53 Karar sayılı veraset ilamına ve ... Sulh Hukuk Mahkemesi 21.02.1978 tarih 1978/136 Esas ve 1978/134 Karar sayılı veraset ilamına dayanan tarafa hasımlı veraset davası açarak mevcut veraset ilamlarını iptal ettirmek ve yeni veraset ilamı almak üzere süre verilmesi; çekişme konusu olan kök muris 'un mirasçılarının kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra sonucuna göre sicil oluşturulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ile davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazı açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.