MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacılar ... ve arkadaşlarının, ....Köyü çalışma alanında bulunan 1971 (yeni 676 ada 29) parsel sayılı taşınmaz hakkında miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında adlarına tescili istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava görevsizlikle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1971 parsel sayılı taşınmazın 475,87 metrekare olacak şekilde tarla vasfıyla miras payları oranında ..., Hülya Arsal ve ...'a ait olacak şekilde tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın özel mülkiyete elverişli tarla vasfında olduğu ve davacılar lehine zilyetlikle edinim koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ne var ki; Kadastro Mahkemesinde görülen davalarda tutanak aslının dosyada bulunması zorunlu olup, herhangi bir şekilde tutanağın kaybolması veya yanması gibi hallerde eldeki mevcut bilgi ve belgelere dayanılarak tutanağın usulünce ihya edilmesi gerekir. Somut olayda, dava konusu eski 1971 parsel sayılı taşınmaza ait tutanak aslı, bulunabileceği yerlerden yapılan tüm araştırmalara karşın bulunup dosya içine getirtilememiştir. Her ne kadar, yargılamanın devamı sırasında bölgede yapılan ve mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgisi bulunmayan uygulama kadastrosu tutanak aslı dosya kapsamına alınmış ise de, dava çekişmeli taşınmazın mülkiyet durumuna ilişkin olmakla uygulama tutanak aslının tesis kadastro tutanak aslı yerine kaim edilmesi de mümkün değildir. O halde, mahkemece, yeniden kadastro tutanağı düzenlenmek üzere dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken tutanak aslı bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Belediye Başkanlığı'na iadesine, 06.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.