MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan 570 ve 864 parsel sayılı, 8.200,00 ve 2.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar emvali metruke niteliğinde olduklarından bahisle Hazine adına tespit edilmiştir. Kadastro komisyonunca davalı ...'ın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanan itirazının kabulüne; taşınmazların davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi üzerine davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek, birleşen dosya davacısı ... ise 864 sayılı parsel yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Hazinenin davasının reddine, ...'nın davasının kabulüne, 570 sayılı parselin davalı adına 864 sayılı parselin ise davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilicisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 26.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy