MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Değirmendere Köyü çalışma alanında bulunan 144 ada 1 parsel sayılı 281.01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle.... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalı ... adına çıkarılan tebligatın, eşi Asiye Kambur'un muhatabın ölmüş olduğuna ilişkin beyanı nedeniyle bila tebliğ iade edilmiş olduğu, ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle HMK'nın 114.maddesi uyarınca davanın, dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı ...'nun 22.08.2015 tarihinde harçlandırdığı dava dilekçesi tarihinde davaya konu .... Köyü 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tapu maliki olarak ...'un yer aldığı anlaşılmaktadır. Kayıtta, kayıt malikinin ölü olduğuna ilişkin bir açıklama bulunmamaktadır. Bu durumda davacının, dava tarihinde kayıt malikinin ölü olduğunu bildirdiğinden söz edilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacıya HMK'nın 115. maddesi uyarınca davasını, dava dilekçesinin tebligatı aşamasında ölü olduğu anlaşılan tapu kayıt malikinin mirasçılarına yöneltme imkanı tanınarak taraf teşkilinin sağlanması ve bundan sonra işin esasına girilip inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
08.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.