MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 1, 2, 4, 5; 166 ada 5 parsel sayılı 1.007.20, 276.90, 287.91, 97.22 ve 147,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 160 ada 1 parsel ..., ..., ..... adlarına; 160 ada 2, 4 ve 166 ada 5 parseller ...., ..., ..... adlarına; 160 ada 5 parsel ...., ..., ..... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... AŞ. vekili, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 160 ada 1, 2, 4, 5; 166 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy