MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Yaylalı Mahallesi çalışma alanında bulunan 241 ada 7 parsel sayılı 161 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 21.05.1991 tarihinde tespit edilmiştir. Davacı.... tarafından davalı .... aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasında, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmiş olmasına rağmen 19.03.1992 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacılar .... mirasçıları, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde 05.12.2011 tarihinde malik hanesi boş bırakılan taşınmazın miras bırakan .... mirasçıları adlarına tescili istemiyle dava açmışlar, dava; davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanağı ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 241 ada 7 parsel sayılı taşınmazın arsa niteliği ile .... eşi.... ve kızı ..... mirasçıları adına .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24.09.1982 tarih, 1982/143 Esas, 1982/197 Karar ve 13.09.1988 tarih, 1988/194 Esas, 1988/244 Karar sayılı veraset ilamlarındaki payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Mahkemece hükümde iki ayrı veraset ilamına atıf yapılarak, taşınmazın kim adına hangi pay ve payda oranında tescil edileceğine ilişkin infaza elverişli hüküm kurulmamıştır. O halde, mahkemece pay ve payda toplamı eşit olacak şekilde adına tescil kararı verilen pay miktarı, adı, soyadı, baba adı ve T.C. Kimlik Numarası, hüküm yerinde açıkça belirtilerek infazı mümkün, doğru sicil oluşturacak nitelikte hüküm kurulması gerekirken, infazda tereddüt yaratır şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 05.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.