MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 142 ada 42 parsel sayılı 1.104,95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1935 tarihli tapu kaydı ile Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı Hazine'nin dayanağı tapu kaydının dava konusu taşınmaza uyduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Davacı Hazine idari yoldan oluşan 10.03.1935 tarih ve 34 nolu tapu kaydına dayanmıştır. Davalı taraf, taşınmazın murisinden intikalen geldiğini savunmuştur. Dosya kapsamı ile davalının murisi adına oluşturulan tapu kaydının çekişmeli taşınmaza uyduğu anlaşılmasına göre ve ilgili tapu kaydının davacı Hazine'nin temliki ile oluşmuş bulunması nedeniyle, Hazine'nin kayda dayalı hakkı kalmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy