MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 8, 58, 120 ada 1, 122 ada 10, 123 ada 18, 19, 133 ada 3, 141 ada 2, 142 ada 5, 143 ada 4, 153 ada 44 parsel sayılı yüzölçümleri tutanaklarında yazılı taşınmazlar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...., ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras payına dayanarak taşınmazların muris ... mirasçıları adına tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında vefat eden davalı .... mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 106 ada 8, 58, 120 ada 1, 122 ada 10, 123 ada 18, 19, 133 ada 3, 141 ada 2, 142 ada 5, 143 ada 4, 153 ada 44 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy