MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 173 parsel sayılı 9.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz önce dava dışı ... adına 1971 yılında tesbit ve tescil edilmiş, tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası sonucunda 1981 yılına hükmen adına tescil olunmuş, 1990 yılında da dava dışı 174 ve 2002 parsel sayılı taşınmazlarla tevhit edilerek 2080 parsel numarasını almış ve eldeki davanın açılmasından önce 2010 yılında satış nedeniyle dava dışı ... adına kaydolunmuştur. Davacılar ... ve arkadaşları kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak taşınmazın Çanakkale savaşı sırasında ölen muris ...'den kaldığını öne sürerek mirasçıları olarak adlarına tescili istemiyle ve ...'ı davalı göstermek suretiyle dava açmışlardır. Mirasçılardan ... tarafından aynı nedenle açılan dava dosya arasına birleştirilmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında ıslah talebinde bulunarak sehven ...'ı davalı olarak gösterdiklerini, taşınmazın malikinin olduğunun anlaşıldığını bu nedenle ...nin davaya dahil edilerek öncelikle 2080 parsel sayılı taşınmazda 173 parsel sayılı taşınmaza tekabül eden kısmı hakkında tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde 162.750,00TL bedelin ...den alınarak kendilerine ödenmesini talep etmişler, 21.05.2015 tarihli duruşmada ise yalnızca tazminat yönüyle davaya devam ettiklerini bildirmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince esas hakkında davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin 1960 yılında dava dışı ... adına yapıldığı ve tespitin 1971 yılında adı geçen adına kesinleştiği anlaşılmaktadır. Davacılar kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak eldeki davayı açmışlardır. Hal böyle olunca, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin kesinleştiği 1971 tarihi ile 07.07.2010 dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre davanın usulden (hak düşürücü süre nedeniyle) reddine karar verilmesi ve kendilerini vekille temsil ettiren davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken davanın esastan reddine dair hüküm kurulmak suretiyle davacıların aleyhine olacak şekilde davalı taraf lehine fazla vekalet ücretinin tayin edilmesi isabetsiz olup, davacıların temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 29.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy