MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 18 parsel sayılı 17.754,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit ve 11.03.2009 tarihinde tescil edildikten sonra, yargılama devam ederken 18.09.2014 tarihinde ifrazen 172 ada 22 parsel ve 17.406,18 metrekare, 172 ada 23 parsel sayılı 348,42 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle 24.04.2014 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile temyize konu çekişmeli 172 ada 22 parsel olarak tapuya kayıtlı olan taşınmazın fen bilirkişisi ....'ın 18.05.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterip kırmızıya boyadığı 3.176,61 metrekarelik alanın (B) harfi ile gösterip maviye boyadığı 2.319,49 metrekarelik alanın, (C) harfi ile gösterip, yeşile boyadığı 1.719,46 metrekare alan olmak üzere toplam 7.215,56 metrekarelik kısmının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile, davacı adına aynı ada farklı bir parsel numarası verilmek suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
05.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy