MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1610 ada 6 parsel sayılı 735,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki bir katlı kargir binanın 15 yıldan beri ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi kullanımında bulunan 1610 ada 6 parsel sayılı taşınmaza dahil olması gereken bir bölümün orman sınırları içerisinde bırakıldığı iddiasına dayanarak; Orman Yönetimi ise, davalının kullanımında bulunan ve beyanlar hanesine şerh verilen bir katlı kargir binanın bir bölümünün orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'ın teknik bilirkişi ..'nun 09.12.2013 tarihli krokili raporunda (B) harfi ile yeşile taralı olarak gösterilen alan yönünden açtığı dava bakımından Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine; birleşen dosya davacısı orman idaresinin davasının teknik bilirkişi ..'nun 09.12.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen alan yönünden açtığı davanın kabulüne, çekişmeli 1610 ada 6 parselin tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, ayrıca tutanağın beyanlar hanesine "Taşınmaz üzerindeki binanın teknik bilirkişi ..'nun 09.12.2013 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen 53,91 metrekare gelen kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığı" hususunun dercine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.