MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 24 parsel sayılı 674,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı yazılarak ağaçlık vasfıyla; 111 ada 25 parsel sayılı 1.299,38 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ...'nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazların bir bölümünün kendi kullanımında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların teknik bilirkişi ....'nun 08.05.2012 tarihli krokili raporunda temyize konu (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden açtıkları davanın kabulü ile teknik bilirkişinin (B) harfi ile gösterdiği kısmın .....Köyü 111 ada 25 parselden ifrazına ve (C) harfi ile gösterdiği kısmın..... Köyü 111 ada 24 nolu parselden ifrazına, 111 ada 24 parselin teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare gelen alanın ifraz edilmesi nedeni ile ...111 ada 24 parselin yüzölçümünün 396,11 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 111 ada 25 parselin teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterdiği ve 242,87 metrekare gelen alanın ifraz edilmesi nedeni ile ......Köyü 111 ada 25 parselin yüzölçümünün 1.056,51 metrekare olarak 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına, 111 ada 24 parselin teknik bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare gelen ve ifraz edilen alan ile ......... Köyü 111 ada 25 parselin teknik bilirkişi ....'nun 08.05.2012 tarihli krokili raporunda (C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare gelen ve ifraz edilen alanların toplanarak aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile 521,05 metrekare yüzölçümü ile ve 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tesciline beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış olup "İş bu taşınmaz bahçe vasfı ile 20 yılı aşkın zamandır Halit çocuğu ...,...çocuğu .......ve ...çocuğu ...'in kullanımındadır" ibaresinin derciine, Mahkemenin 2010/2310 Esas ve 2011/956 Esas sayılı dosyalarında .....Köyü 111 ada 24 ve 25 nolu parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşıldığından Tapu Sicil Müdürlüğünce bu dosyada verilen kararın infazı sırasında değerlendirilmesine ve buna göre infaz yapılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, hükmün 3. fıkrasının (C) bendinde 111 ada 24 parselden ifraz edilen taşınmaz bölümü raporda (C) ile, 111 ada 25'ten ifraz edilen taşınmaz bölümü ise raporda (B) ile gösterildiği halde, her iki parseldeki taşınmaz bölümüde hüküm fıkrasında (C) ile gösterilerek tekrara düşülmüştür. Ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 3 nolu fıkrasının (C) ile gösterilen alt fıkrasının 4. satırında “krokili raporunda” ibaresinden sonra gelen “(C) harfi ile gösterdiği ve 278,18 metrekare” ibaresinin hükümden çıkartılarak aynı yere “(B) harfi ile gösterdiği ve 242,87 metrekare” yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Orman İdaresine iadesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy