MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu....Köyü çalışma alanında bulunan ve yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 152 ada 12, 157 ada 1, 8, 159 ada 26, 160 ada 3, 161 ada 1, 164 ada 11, 14, 25, 39, 42, 165 ada 1, 6, 166 ada 2, 19, 43, 50, 167 ada 21, 40, 44, 168 ada 4, 169 ada 20, 32, 170 ada 9, 21, 175 ada 6, 12 parsel sayılı taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iştirak halinde ... ve ... adlarına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ..., ... ve ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 152 ada 12, 157 ada 1,8, 159 ada 26, 160 ada 3, 161 ada 1, 164 ada 11, 14, 25, 39, 42, 165 ada 1, 6, 166 ada 2, 19, 43, 50, 167 ada 21, 40, 44, 168 ada 4, 169 ada 20, 32, 170 ada 9, 21, 175 ada 6, 12 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptaline; davacı ... adına 15/90, davacı ... adına 15/90, davacı ... adına 30/90 mirasçılık hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, kalan hissenin kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 19.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.