MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; köy boşluğu olarak 2006 yılında Hazine adına tespit edilen taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescil edilmesi istemiyle Hazine ve Hizan Orman İşletme Şefliğine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 30 günlük askı ilan süresinden sonra açıldığı ve bu türlü davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesi ile davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kadastro Mahkemelerinin görevi çekişmeli taşınmaz hakkında tutanak düzenlemekle başlar. Dosya içeriğinden ve dava dilekçesinden uyuşmazlık konusu yerin hakkında tespit tutanağı düzenlenmeyen yol boşluğu olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemenin görevsizlik kararı yerinde olmakla birlikte hükmün gerekçesi doğru değildir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden davacının temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesinin DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.