MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın tapuya dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu, dayanak tapu kaydına yöntemince kapsam tayin edilmediği gibi dava açıldıktan sonra dava dışı kişiye satılan taşınmaz yönünden yasaya uygun işlem yapılmadığı belirtilerek; dayanak tapu kaydına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 20. ve Türk Kanunu Medenisinin 645. maddesinde öngörülen ve açıklanan şekilde yöntemince kapsam tayin edilmesi, yargılama sırasında dava dışı kişiye satılan taşınmaz yönünden de Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılması ile bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yarıgılama sonunda davacı ..., davacı ... ve davacı ... 'nın mirasçısı ... ile katılan davacıların davalarının açılmamış sayılmasına; çekişmeli 28 ada 3, 4 ve 8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hesaplanan 79.290,00 TL tazminatın davalı ...'ndan alınarak davacı ... mirasçıları ..., ...'ya verilmesine, çekişmeli 28 ada 1, 2, 5, 6, 7 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/8'er paylarının davacı ... mirasçıları ..., ... adlarına, 5/8'er paylarının davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile Davacı ...'nın mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 26.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.