MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1973 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümüne karşı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak tescil istemiyle 18.06.2014 tarihinde dava açmıştır. Yargılama sırasında dava konusu taşınmazlar idari yoldan 331 ve 336 yoldan parsel numarası verilerek 9.533,98 ve 8.593,13 metrekare yüzlöçümü ile ham toprak vasfıyla malik hanesinde davalı olduğu belirtilmek suretiyle tapu kütüğüne işlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların malik hanelerindeki "davalıdır" ibaresi kaldırılarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine temsilcisi ve ... Büyükşehir Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden Belediyeden alınmasına, 27.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy