MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., .... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1973 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmış, yargılama sırasında taşınmazlar 326, 340 parseller altında ve 27.916.94, 8.492,46 metrekare yüzölçümü ile idari yoldan, malik hanesine “davalıdır” ibaresi yazılarak tapuya tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu 340 parsel sayılı, 8.492,46 metrekare yüzölçümlü ham toprak niteliğindeki taşınmaz ile 326 parsel sayılı, 27.916,94 metrekare yüzölçümlü ham toprak niteliğindeki taşınmazın malik hanelerinde gözüken "davalıdır" ibarelerinin kaldırılarak davacı adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalı ...'ndan alınmasına, 23.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.