MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVACILAR : ..., ...
DAVALILAR : ... VS.
MÜDAHİL : ...
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 1, 150 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 151 ada 1 parsel sayılı 1.608.05, 142.97, 4.934.67, 2.689.35, 3.898.51, 7.721.76, 2.186.14, 2.217.95, 1.563.10, 5.726.48, 1.563.64, 765.91, 1.037.46, 4.978.26 ve 5.105.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 150 ada 1 ve 147 ada 1 parselin 1987 tarihinden itibaren (... oğlu) ...'ın; 150 ada 2, 5, 14 ve 151 ada1 parsellerin 1987 tarihinden beri ...'ın; 150 ada 4 parselin 1987 tarihinden beri ...'ın; 150 ada 10 parselin 2005 tarihinden beri ...'nin; 150 ada 12 parselin 2010 tarihinden beri...'ın; 150 ada 3, 6 ve 13 parselin 2004 tarihinden beri ...'in; 150 ada 8, 11 parsellerin 2003 tarihinden beri (...oğlu) ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak; 150 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ise kullanıcısız olarak çalılık vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak; ... ise çekişmeli taşınmazlardan 150 ada 1 ve 8 parsellerin kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında davacılardan ..., dava konusu tüm taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasıyla ...'ın açtığı davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davalar yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli taşınmazların kullanım kadastrosu tutanağındaki tespit gibi 147 ada 1, 150 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 13 ve 151 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tarla; 150 ada 9 parselin çalılık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline; tutanağın beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve birleşen dosya davacısı-asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy