MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 145 ada 8, 146 ada 5, 7, 105 ada 20, 42, 106 ada 1 ve 157 ada 25 parsel sayılı sırasıyla 1.490.62, 606.69, 956.41, 1.788.72, 1.282.12, 686,20 ve 5.914,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 145 ada 8, 146 ada 5 ve 7 parseller irsen intikal, paylaşma, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve bağışlama nedeniyle davalılar Yaşar ve ... adlarına, 105 ada 20, 42, 106 ada 1 ve 157 ada 25 parseller ise irsen intikal, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 105 ada 20 ve 106 ada 1 parseller davalı ..., 105 ada 42 ve 157 ada 45 parseller ise davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, taşınmazın kendilerine babalarından intikalen geldiğini öne sürerek payları oranında tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece "verilen kesin sürenin usulen uygun olmadığına" değinen usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 145 ada 8, 146 ada 5, 7, 105 ada 20, 42, 106 ada 1 ve 157 ada 25 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.05.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy