MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 28192 ada 13, 14, 15, 18, 24 parsel sayılı, sırasıyla 4006.69, 3.173.93, 15.013.34, 19.704.93, 4.895.10 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 13 parsel sayılı taşınmazın ...; 14 parsel sayılı taşınmazın ... ile ...; 15 parsel sayılı taşınmazın ölü ... mirasçıları; 18 parsel sayılı taşınmazın ...; 24 parsel sayılı taşınmazın ise ...'in kullanımında bulunduğu yazılarak, tümü tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı (....oğlu) ... çekişmeli taşınmazların kendi fiili kullanımında bulunduğu; (.... oğlu) ...; çekişmeli taşınmazlardan 28192 ada 24 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu; ... ise çekişmeli taşınmazlardan 28192 ada 18 parsel sayılı taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı Hazine, çekişmeli taşınmazlarda fiili bir kullanım bulunmadığı iddiasına dayanarak 1.8.2014 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılmıştır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda asıl ve birleşen 2010/1189-2011/157 e.k. sayılı davaların feragat nedeniyle; birleşen 2010/....2011/...Esas, Karar sayılı davanın ise ispatlanamadığından reddine; taşınmazların tespit gibi Hazine adına tesciline; beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen muhafazasına; katılan Hazinenin davasının 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince durdurulmasına, karar verilmiş; hüküm, müdahil-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre çekişmeli 28192 ada 13, 14, 18 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün bu parseller yönünden ONANMASINA ,
2- Dava ve temyize konu 28192 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastro tutanağının incelenmesinde taşınmazın ölü (.... oğlu) ... mirasçılarının kullanımında olduğu belirtilmiştir. Taraf teşkili dava koşulu olup, usulen taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulamaz. Mahkemece her ne kadar zabıta araştırması yapılarak tutanakta adı geçen ...'in adresinin tespiti suretiyle taraf teşkili sağlanmaya çalışılmış ve zabıta araştırması sonucu belirlenen adrese tebligat çıkartılmak suretiyle yargılamaya devam edilmiş ise de tutanakta ölü olduğu belirtilen (....oğlu) ... ile, tebliğ evrakında adı geçen ...'in aynı kişi olup olmadığı, aynı kişi olduğunun anlaşılması halinde tutanakta neden bu şekilde yazıldığı, tutanağın edinme sebebinde belirtildiği gibi 1990 yılında ölen Halil oğlu ... isimli bir şahsın bulunup bulunmadığı araştırılmamış, nüfus müdürlüğünden sorulmamış, kolluk tarafından araştırılmamış, taşınmaz başında keşif yapılarak tespit bilirkişilerden taşınmazın kullanıcısı olarak beyanlar Hanesinde şerh verilen ölü olduğu belirtilen ...'in kim olduğu, gerçekten ölü olup olmadığı, ölü ise mirasçılarının kim olduğu belirlenmemiştir. Açıklanan şekilde araştırma yapılmadan ve dolayısıyla taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı re'sen gözetilmeden, işin esasına girilerek hüküm verilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle anılan parsele yönelik olarak verilen hükmün BOZULMASINA, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.