MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "hüküm tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun'un 9. maddesinin 2. bendi" ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu şerhinin yazılmasına" şeklinde "durma" kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına ilişkin hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda “Tapu kaydına taşınmazın kadastro tutanağı beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olan ... tarafından açılmış dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca durdurulduğunun şerhi yazılması yönünden ... tarafından açılan bu davanın 9/2 uyarınca yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar açılan davanın durmasına,” şeklinde karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından esasa ve yargılama giderlerine ilişkin olarak; davalı ..... Beldesi Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili tarafından ise yargılama giderlerine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy