MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 9 parsel sayılı 7.397,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'in fiilli kullanımında bulunduğu, taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ve incir ağaçlarının ...'e ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma nedenine dayalı olarak taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Davacı ... tarafından ise davalı ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan senedin iptali ve elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ...'nın davasının reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davacı-birleşen dosya davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindeki dava taşınmazın aynına yönelik olmayıp tapu kaydının beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğuna ve davalı ...'in de tespit günü itibariyle taşınmaz üzerindeki fiili kullanımı kanıtlandığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 24.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy