MAHKEMESİ : .. 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/06/2014
NUMARASI : 2012/281-2014/295
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Orman İdaresi tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505 ada 2, 3 ve 16 parsel sayılı 9.137,85, 1.603,20 ve 940,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesinde, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları, 2 sayılı parselin .., 3 sayılı parselin .... ve 16 sayılı parselin ..'ın fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar .... 1505 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 16 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün murisleri ..’ın kullanımında olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 1505 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına, 1505 ada 16 parsel sayılı taşınmaza karşı açılan davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 142,28 metrekare yüzölçümündeki bölümün ..’ın, geri kalan bölümün ....’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhinin tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve .. vekili ile davalı .. vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin karar düzelme isteğine konu olan kararı ile:
“1- Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna ve kullanıcı şerhine ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. O halde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte varsa tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf Orman İdaresine de husumet yöneltmiştir. Ne var ki mahkemece, davalı Orman İdaresinin davada taraf sıfatının olmadığı gözetilmemiştir. Davalı Orman İdaresi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ile yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren Orman İdaresi lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup davalı Orman İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
2- Davalılar .. vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece dava konusu taşınmaz bölümünün davacının murisi ..’ın kullanımında olduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Mahallinde yapılan keşifte yerel bilirkişi dinlenmediği gibi davalı tarafın bildirdiği tanıklardan ....’nin beyanlarına başvurulmamış, davacı tarafın dayandığı senet kapsamı da belirlenmemiştir. O halde doğru sonuca varılabilmesi için; taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi, taraf tanıklarının tamamı ve fen bilirkişisi katılımı ile keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından çekişmeli taşınmaz bölümünün tespit günü itibariyle fiilen kim veya kimler tarafından, ne zamandan beri, ne şekilde ve ne sıfatla kullanıldığı, satıma konu olup olmadığı, tarafları .. olan bila tarihli senedin dava konusu taşınmaz bölümünü kapsayıp kapsamadığı, kapsadığının anlaşılması halinde satımla birlikte zilyetliğin devredilip devredilmediği konusunda maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, beyanlar arasında aykırılık bulunması halinde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak çelişki giderilmeye çalışılmalı, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalılar .. vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA” şeklindeki kararı ile iki fıkra halinde bozulmasına karar verilmekle davalı Orman İdaresi vekili tarafından yasal süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dairemiz kararının her iki fıkrasındaki bozma gerekçelerinin hangi parseller yönünden olduğu hususu, maddi yanılgı sonucu Dairemiz kararında yazılması atlanmıştır. Dairemiz kararı incelendiğinde; ilk fıkradaki bozmanın her üç taşınmaz yönünden ve ikinci fıkradaki bozmanın 1505 ada 16 parsel sayılı taşınmaz yönünden olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar tarafından; çekişmeli her üç parsele yönelik, aynı dilekçe ile karar düzeltme isteminde bulunan Orman İdaresine de husumet yöneltilerek dava açılmış olmakla; davalı Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, çekişmeli her üç parsel yönünden yapılan karar düzeltme incelemesinde:
I- 1. .. Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazlardan 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tutanağın beyanlar hanesinde “işbu taşınmaz üzerinde ağaçlık bulunduğu ....nün 18.5.2010 tarihli ve 4653 sayılı yazısı ile bildirilmekle 4.76 metrekarelik kısmı eylemli orman vasfındadır” şeklinde şerh bulunmaktadır. Tapunun beyanlar hanesinde eylemli orman şerhi bulunması nedeniyle 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik davada, orman idaresine husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; davalı orman idaresi vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile karar düzeltme istemine konu olan Dairemiz kararının (1.) fıkrasının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA;
2. a) .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan incelemede: Kullanım kadastrosuna itiraz davalarında husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte varsa tutanağın beyanlar hanesinde lehine şerh verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde eylemli orman şerhi bulunması nedeniyle, Orman İdaresine husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacılar tarafından, 20.05.2014 tarihli dilekçe ile bu taşınmaza yönelik davadan vazgeçilmiştir. Hal böyle olunca; davacıların davalarının vazgeçme nedeniyle reddine ve davalı Orman İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken, vazgeçme nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Orman İdaresi vekilinin karar düzeltme isteği bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 1505 ada 2 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükmün BOZULMASINA;
b) Çengeldere Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505 ada 3 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar yönünden yapılan değerlendirmede: Dava, 3402 sayılı Yasa'nın Ek-4. maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosuna ve kullanıcı şerhine ilişkindir. 3402 sayılı Yasa'nın 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4/1. maddesi “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi ile 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edileceği hükme bağlanmıştır. O halde, kullanım kadastrosuna itiraz davalarında husumetin, tespit maliki Hazine ile birlikte varsa tutanağın beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen kişi ya da kişilere yöneltilmesinde zorunluluk bulunmaktadır. Somut olayda davacı taraf Orman İdaresine de husumet yöneltmiştir. Ne var ki mahkemece, davalı Orman İdaresinin davada taraf sıfatının olmadığı gözetilmemiştir. Davalı Orman İdaresi yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi ile yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren Orman İdaresi lehine vekalet ücreti takdiri gerekirken bu hususta hüküm kurulmaması isabetsiz olup davalı Orman İdaresi vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA;
II- .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505 ada 16 parsel sayılı taşınmaza yönelik yapılan değerlendirmede: Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici madde 3. maddesi uyarınca olayda uygulanması gereken, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine sayılan karar düzeltme nedenlerinden hiç birine uygun bulunmayan, Orman İdaresi vekilinin .. Mahallesi çalışma alanında bulunan 1505 ada 16 parsel sayılı taşınmaza ve Dairemiz kararının ikinci fıkrasındaki bozma kararına yönelik bütün karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan karar düzeltme harcının talep halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.