MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazların öncesinde tarafların ortak murisi ..’e ait olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın ortak murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında usulüne uygun olarak taksim edilip edilmediği, dolaysısıyla davalıların fiili kullanımın tereke adına olup olmadığına ilişkin olduğu belirtilerek tarafların bildirdikleri ve bildirecekleri tüm delilerin toplanmak suretiyle ve gerektiğinde taraflar arasındaki mirasçılık ilişkisini ve paylaşma olgusunu bilebilecek aynı yerdeki şahıslar arasından mahalli bilirkişi araştırması yapılarak ve bu yönde taraflara tanık bildirme imkanı verilerek mahallinde yeniden keşif icra edilmesi; yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve tarafların bildirdikleri ya da bildirecekleri tüm tanıklar ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan çekişmeli taşınmazların ortak murisin ölümünden sonra taksime tabi tutulup tutulmadığı, taksime tabi tutulmuş ise kime isabet ettiği, davalı tarafa isabet etmiş ise diğer mirasçılara ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı ve ayrıca uzun süredir davalılar tarafından zilyet olunmasının da nedenleri etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerin beyanlarına başvurulması, mirasçılık ilişkisinin devam ettiği, taksimin yapıldığı davalı tarafça kanıtlanmadığı sürece, fiili kullanımın tereke adına olduğunun kabulü gerekeceği hususunun göz önünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının miras payları oranında kabulüne, çekişmeli 1422 ada 1 ve 1423 ada 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi 2/B vasfı ile Hazine adına tapuya tespit ve tescillerine, tutanakların beyanlar haneleri silinerek; her iki çekişmeli taşınmazın da 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1422 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 20 hisse kabul edilerek davacılar ..'in 3'er hisse; davalılar ..' nin ise kalan 11 hissesi itibariyle; 1423 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise davacılar ..'in 3'er hisse; davalı ...'in ise kalan 11 hissesi itibariyle fiili kullanıcı olduğunun tespitine" karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz, dahili davalı ... mirasçıları vekili tarafından ise katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 15.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy