MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 270 parsel sayılı 35640 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydına dayanarak tarla vasfı ile ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Hazinenin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek; taşınmaz ikiye ayrılıp 23.12.2005 tarihli krokide (A) ile gösterilen 5264 metrekarelik bölüm tespit malikleri ... ve arkadaşları adına, (B) ile gösterilen 30376 metrekarelik bölüm ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., davalılar adına yapılan tespitin iptali istemi ile, davalı karşı davacı ... mirasçılarından bir kısmı ise ... adına tespit edilen taşınmaz bölümüne karşı dava açmış olup davalar birleştirilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 270 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisinin 28.04.2014 havale tarihli raporunda (D1) harfi ile gösterilen 3.928 metrekare ve (D2) harfiyle gösterilen 5.264 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümü olmak üzere toplam 9.192 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bir bütün olarak, tespit gibi "..."ın mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, (C) harfi ile gösterilen 11.135,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmazın zilyedinin .... mirasçıları" olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine, (A) ve (B) harfleriyle gösterilen ve sırasıyla 740 metrekare ve 14.573 metrekare olmak üzere toplam 15.513 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün bir bütün olarak davacı ... adına kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve bir kısım davalı ve karşı davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak gerekçeli kararın 1/b ile düzenlenen hüküm fıkrasında "(C) harfi ile gösterilen 11.135,00 metrekarelik kısmının aynı ada da son parsel numarasından sonra bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, bu taşınmazın zilyedinin ... mirasçıları olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" şeklinde kurulan hüküm isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1/b maddesinde düzenlenen "bu taşınmazın zilyedinin ... mirasçıları olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine" ifadelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline kelimelerinden sonra gelmek üzere "bu taşınmazın mülkiyetinin ... mirasçılarına ait olduğunun tespitine" kelimelerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy