MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : O..,
..., VS
DAHİLİ DAVALILAR : ..., ..., ..., ... VE ...
DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME
İŞLEMİNİN İPTALİ
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ...Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 510 ada 107 parsel sayılı 23.477 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12.339,32 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine vekili, düzeltme işlemi sırasında Hazineye ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Kadastro Müdürlüğünce Hazine adına kayıtlı 510 ada 76 parselin 28.6.2007'de ifraz işlemi sonucunda 510 ada 106 ve davaya konu edilen 510 ada 107 parsellere ayrıldığı, ilk tesis kadastro çalışmalarında 76 parselin bitişiğinde ölçülen parsellerin 5000'lik paftaya aktarımında koordinat dönüşümünün sehven hatalı yapılarak 1/5000 ölçekli paftaya ortak sınırın yanlış tersimatının yapıldığı ve bu şekilde 76 parselin alan hesabının hatalı olduğu, zeminde eksikliğin bulunmadığı gerekçesiyle re'sen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereği düzeltme işlemi yapılmıştır. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif ve fen bilirkişi raporuna göre taşınmazın orijinal ölçü değerleri ile zemindeki fiili kullanım sınırlarının aynı olması nedeniyle iptali talep edilen düzeltme işleminin Yasa hükümlerine uygun olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; hükme esas alınan fen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın ifraz öncesi durumu ifraz krokileri getirtilerek değerlendirilmediği gibi, düzeltme işleminin neden yapıldığı, yasa hükümlerine uygun olup olmadığı açıklanmamış, düzeltme öncesi durum ile düzeltme kararı sonrasındaki mevcut durumu gösterir çakıştırılmış kroki düzenlenmemiş ve taşınmazın yüzölçümündeki azalmanın neden kaynaklandığı denetime açık olarak gösterilmemiş, taşınmazın komşu taşınmazlara tecavüzlü olduğu hususuna değinilmekle yetinilmiştir. Yetersiz rapora dayanılarak hüküm verilemez.
Doğru sonuca ulaşabilmek için mahkemece, taşınmazın ifraz öncesi durumunu gösterir tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ve hesap çizelgesi, denetime veri teşkil edecek ortofoto, tesis kadastrosunun yapıldığı tarihlere en yakın tarihlerde çekilmiş hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları, tesis kadastrosu paftası, kadastrodan sonra tapuda yapılan ifrazlara ilişkin ifraz haritaları ile kadastrodan sonra sınırlarda değişiklik yapan mahkeme ilamları ya da idari belge ve kayıtlar ile eki olan haritalar, düzeltme işlemi sırasında yararlanıldığı belirlenen diğer haritalar gibi bilgi ve belgeler toplanmalı ve bu şekilde dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Bundan sonra mahallinde, 3 kişilik jeodezi ve fotogrametri mühendisi, fen bilirkişi, yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı; keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli, fen bilirkişisinden düzeltme işlemine esas teşkil eden bilgi ve belgeler, ortofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak düzeltme işlemini denetlemesi istenmelidir. Alınacak fen bilirkişi raporunda, taşınmazın ifrazından önceki durumunu irdeleyen tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların yüzölçümleri ya da sınırları itibariyle zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, düzeltme işlemi sonucu tespit edilen yeni yüzölçümünün yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği gibi hususlar bilimsel yöntemlerle ve denetime elverişli olacak şekilde açıklanmalı, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılara yer verilmelidir. Ayrıca jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi kurulundan, Kadastro Müdürlüğünün 31.7.2007 tarihli düzeltme işlemine ilişkin kararı ile 12.09.2011 tarihli keşif sonrası dosyaya sunulan 04.11.2011 tarihli bilirkişi raporunu birlikte değerlendirmesi, çekişmeli taşınmazı, komşu parselleri ile birlikte konumunu gösterecek şekilde tesis kadastrosu ve düzeltme işlemi sonucu oluşan haritaların hava fotoğrafı, uydu fotoğrafı ve ortofoto üzerinde çakıştıran denetime elverişli harita düzenlenmesi istenmelidir. Tesis kadastrosu sırasında tersimat veya hesap hatası yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa düzeltme işlemi ile bunun nasıl düzeltildiği hususları, ifraz krokileri de irdelenerek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının, talep halinde temyiz eden dahili davalıya iadesine, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy