MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 28, 126 ada 31, 150 ada 68, 164 ada 4 ve 182 ada 2 parsel sayılı 3.362.00, 6.478.57, 3.071.13, 2.913.63, 6.201.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına müstakilen; 176 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise davaya konu 1/3 payı ..., dava dışı 1/3'er payı ise ... evlatları ... adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 1/2 payının babası ... mirasçıları adına yazılması gerektiği halde, tamamının (176 ada 4 parselde ise ... payının) davalı adına tespitinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 176 ada 4 parseldeki Nurettin payına yönelen davanın kabulü ile davalı ... adına olan 1/3 paydaki tespitin iptali ile bu payın Ağa Topgüloğlu mirasçıları adına hükümde gösterilen paylarla tesciline; dava dışı 1/3'er payların ise tespit gibi tesciline; çekişmeli 123 ada 28 parsel, 126 ada 31 parsel, 150 ada 68 parsel, 164 ada 4 parsel, 176 ada 4 parsel, 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelen davanın reddine ve bu parsellerin tespit gibi tapuya kayıt ve tescillerine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından ret kararı verilen parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 123 ada 28, 126 ada 31, 150 ada 68, 164 ada 4 ve 182 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelen ve yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün anılan parseller yönünden ONANMASINA,
2- 176 ada 4 parsel sayılı taşınmaza yönelen temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece hüküm fıkrasının 1. nolu bendinde bu taşınmazın davaya konu olup ... adına tespit edilen 1/3 hissesi yönünden davanın kabulüne ve bu hissenin hükümde gösterilen paylarla kök muris ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği halde; hüküm fıkrasının 3. nolu bendinde ise bu kez de 176 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmek suretiyle birbiriyle çelişkili şekilde hüküm kurulmuştur. HMK'nın 297/2. maddesi gereğince Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Kararların farklı ve çelişkili olması mahkemelere olan güven ilkesini zedeler. Somut olayda ise; kararın gerekçesi ile hüküm fıkrası arasında çelişki yaratıldığı gibi hüküm fıkrasının, yukarıda açıklanan bu nedenle kendi içerisinde dahi çeliştiği anlaşılmaktadır. O halde, önceki kararla bağlı kalınmaksızın çelişkiyi kaldırmak suretiyle yeniden bir hüküm kurulması gerekli olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan hükmün anılan parsel yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy