MAHKEMESİ:... MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü ... ada ... parsel sayılı 112,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından davalı-davacılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası ile davacı ... ve ... tarafından ... ve ... Köyü aleyhine açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ... Mahkemesine aktarılmıştır. ... Mahkemesinde aktarılan dava dosyası üzerinden yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile müdahil davacı ...’ün davalarının reddine; çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan özel mülkiyete konu olmayan yerlerden olduğu anlaşılmakla, tescil harici bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz; asli müdahil ... tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların hükme yönelen sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki; davacı (müdahil) ... ile davacı ... ve ... somut uyuşmazlık nedeniyle birbirleri karşısında davacı-davalı/davalı-davacı konumunda olduğundan yargılama giderlerinden müteselsilen sorumlu tutulmaları isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. nolu bendinin 3.satırındaki "davacılardan" kelimesinden, sonra gelen “müteselsil” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “eşit” kelimesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 24.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.