MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Çekişmeli 244 ada 145 parsel sayılı taşınmaza ait tespit tutanağının beyanlar hanesinde “...'ın kullanımında olduğu” yazıldığı halde taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde ise “1960 yılından beri ... kızı ...'ın kullanımında olup kayıt malikinin ölümü ile verasetini eşi ... , evlatları ... ve ...'in elbirliği mülkiyeti olarak kullanımındadır” yazmaktadır. Hal böyle olunca taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca güncelleme çalışmalarının yapıldığı izlenimi doğmakta ise de buna ilişkin herhangi bir kayıt ya da belge dosya arasında bulunmamaktadır. O halde; dava konusu 244 ada 145 ve 152 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yörede güncelleme çalışmalarının yapılıp yapılmadığı araştırılarak; yapılmış ise bahsi geçen taşınmazlar ile ilgili olarak tutulan tutanakların, güncelleme listesi, değişiklik beyannamesi, fen elemanları tarafından düzenlenen haritanın, güncelleme listeleri askıya çıkarılmış ise askı ilan listesinin onaylı örneklerinin ... Müdürlüğünden getirtilerek dosya içine konulması, güncelleme çalışmaları yapılmamış ise 244 ada 145 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı ile tapu kaydının beyanlar hanesindeki farklılığın nereden kaynaklandığının ... Müdürlüğünden sorulması, bu işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.