MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan 121, 122, 123, 125, 127, 128 ve 162 parsel sayılı 57.750.00, 149.000.00, 367.500.00, 198.250.00, 33.375.00, 56.250.00 ve 31.879,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 121, 122 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına, 123, 127, 128 ve 162 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 123 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 127 parsel sayılı taşınmaz ... adına, 128 parsel sayılı taşınmaz ... ve 162 parsel sayılı taşınmaz ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 121, 122 ve 123 parsel sayılı taşınmazlar hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, ... 121, 122 ve 123 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, ... ve müşterekleri 121, 125, 127, 128 ve 162 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kayıtlarına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, ... ve müşterekleri 122, 123, 127, 128 ve 162 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, ... 125 parsel sayılı taşınmaz hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına, ... vereseleri 127 ve 128 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydına ve Hazine ise 123, 127, 128 ve 162 parsel sayılı taşınmazlar hakkında taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 123 parsel sayılı taşınmazın 30.7.1996 tarihli fen raporunda 209.426,00 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen kısmının miras payları oranında ... mirasçıları adına, geriye kalan ve 158.074,00 metrekare yüzölçümlü olarak gösterilen kısmının ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili, davacı ... vekili ile davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiştir. Belirtilen Yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi zorunludur. Mahkemece, bu yasal düzenlemeye aykırı düşecek şekilde karar başlığı düzenlenmiş, dosya da davalı durumunda bulunan ... mirasçıları davacı olarak, davacı durumunda bulunan Hazine ise davalı olarak gösterilmiştir. Diğer taraftan eldeki dava dosyası ile birleştirilen dava dosyalarında dava konusu olup, tutanak asılları dahi dosya içerinde bulunan ve tefrik edilmedikleri anlaşılan 121, 122, 125, 127, 128 ve 162 parsel sayılı taşınmazlar yönünden inceleme ve araştırma yapılmamış, haklarında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış ve bu parsellere yönelik birleşen dosyaların tarafları dahi karar başlığında gösterilmemiştir. Yukarıda sözü edilen bir kısım parsellerle ilgili hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğu gibi karar başlığında HMK 297. madde uyarınca bulunması zorunlu bulunan bilgilerin eksik ve hatalı gösterilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün bu yönüyle BOZULMASINA, bozma sonucu verilecek kararın hakkında hüküm kurulan ve temyize konu edilen 123 parsel sayılı taşınmazı da etkileyecek nitelikte olması nedeniyle sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 08.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.