MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ..... Köyü çalışma alanında bulunan 328 parsel sayılı 510.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı ve vergi kaydı nedeniyle ...... ve arkadaşları adlarına tespit ve tescil edilmiş, daha sonra hükmen ifraz ile 822 parsel sayısını alarak 479.740 metrekare yüzölçümü ile mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece, davanın açıldığı tarih itibariyle kadastro tutanağı kesinleşmiş bulunduğundan görevsizlik kararı verilmesi üzerine davaya bakan Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 21.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy