MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca hakimin, hükmün gerekçesine uygun ve infazı kabil hüküm kurmak zorunda olduğu belirtilerek; mahkemece, hükümde fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazın 7.500,00 metrekare dışında kalan ve Hazine adına tesciline karar verilen 3.378,66 metrekarelik bölümünün harflendirilerek yüzölçümünün buna göre belirlenmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişme konusu 72 parsel sayılı taşınmazın 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki alanının dışında kalan ve 01.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı renk ve (B) harfi ile gösterilen 3.378,66 metrekare yüzölçümündeki alanın miktar fazlası olarak davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve daha önce kesinleşen yönlerin yeniden temyiz incelemesinin mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy