MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... 13.08.2010 tarihli dava dilekçesi ile ortak muris .. ve ..'den kalan çekişmeli taşınmazların payları oranında ortak murislerin mirasçıları adına tespit ve tescil edildiğini oysa tespit gününden önce muris ile mirasçıları arasında yapılan taksim sözleşmesi uyarınca davaya konu taşınmazların müstakilen kendi adına tescili gerektiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil davası açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... tarafından 13.08.2010 tarihinde davalılara karşı tapu iptal ve tescili istemiyle dava açılmıştır. Davanın devamı sırasında davacı ... 22.02.2014 tarihinde vefat etmiştir. 27.02.2010 tarihli oturumda davacının vefat ettiğine dair oğlu ... tarafından mahkemeye dilekçe sunulması üzerine mahkemece davacının mirasçılarına açıklamalı davetiye çıkarılmıştır. 17.04.2014 tarihli oturuma davacı ... mirasçılarından sadece ... katılmıştır. Mahkemece ara kararı ile duruşmaya katılmayan ve davaya muvafakatlarını bildirmeyen diğer mirasçıların duruşmaya katılarak veya davaya muvafakati bildirir dilekçelerini mahkemeye göndererek davaya muvafakatleri temin etmesi ya da TMK'nın 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci tayin ettirmesi için bir aylık kesin süre vererek ihtar gereğinin yerine getirilmeme sonuçlarınıda ...'e açıklanmış ve oturumun 22.05.2014 tarihine bırakılmasına karar verilmiştir. Dosya içine sunulan vekaletnameler incelendiğinde oturuma katılan ... dışındaki mirasçılar ..., ..., ..., ... tarafından 03.03.2014 tarihinde Adana 14. Noterliğinde düzenlenmiş vekaletnamelerle ...'e vekaletname verildiği, ... tarafından 05.05.2014 tarihli .... 56. Noterliğinde düzenlenmiş vekaletname ile Av....'ın tüm mirasçılar adına vekil tayin edildiği anlaşılmaktadır. 22.05.2014 tarihli oturumda mirasçılar vekili Av.... hazır bulunduğu nazara alındığında Mahkemenin tüm mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanamadığına ilişkin kabulünde isabet bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan bu hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesin 25.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy