MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Hazinenin temyizine konu ettiği taşınmazlar ve taşınmaz kesimlerinin 4753 sayılı Kanun'a göre Hazine adına oluşturulan tapu kaydının kapsamında kaldığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı gibi bu yön mahkemece de belirlenerek, temyize konu taşınmaz ve taşınmaz kesimlerinin Hazine adına tapu kaydının oluşturulduğu günde zilyetleri bulunan ..., davaya katılan ... ve gerçek hak sahibi ... yararına taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; Hazine adına oluşturulan tapu kayıtlarının dayanağı belirtmelik tutanaklarının getirtilip incelenmemesi, taşınmazların öncesinin orman, kamu malı niteliğinde mera veya özel mülkiyete konu olup olmadığının belirlenmemesi, ... ile ...'ün dayandıkları vergi kayıtlarının usulünce uygulanmaması, komşu parsellerin tutanak ve dayanağı belgelerden yararlanmak suretiyle yerel bilirkişi sözlerinin denetlenmemesi, teknik bilirkişiden keşif izlemeye imkan veren haritalı rapor alınmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek; bu eksiklikleri giderecek şekilde araştırma ve inceleme yapılması gereğine, ayrıca ecrimisil talebi yönünden (Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gözetilerek) bir karar verilmemiş olmasının da isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemenin önceki kararında temyiz konusu yapılmayan ve temyiz edilmeden kesinleşen çekişmeli 549, 582, 583, 560 ve 453 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, çekişmeli 401 ve 762 parsel sayılı taşınmazların katılan ... adına, 433 parsel sayılı taşınmazın gerçek hak sahibi ... adına, 585 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına, 276, 603, 584 ve 758 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, 548 parsel sayılı taşınmaz ile 300 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (A) harfi ile işaretli, 20,000 metrekare yüzölçümündeki bölümün, 600 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (A) harfi ile işaretli, 21,000 metrekare yüzölçümündeki bölümünün miras payları oranında ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına, mahkemenin önceki kararında temyiz konusu yapılmayan ve temyiz edilmeden kesinleşen 300 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (B) harfi ile işaretli 11.256,98 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden ve 600 parsel sayılı taşınmazın 26.11.2014 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (B) harfi ile işaretli, 15.345,69 metrekare yüzölçümündeki bölümü yönünden bir karar verilmesine yer olmadığına, 601 ve 602 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adlarına, davacı Hazinenin açmış olduğu Ecrimisil davası yönünden Mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş; hüküm, davacı ve birleşen dosya davalısı Hazine vekili ile davalı ve birleşen dosya davacısı ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli 276, 300, 401, 548, 584, 585, 601, 602, 758 ve 762 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 433 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; 433 parsel sayılı taşınmaz kadastro tespiti sırasında itiraz edilmeksizin Hazine adına tapuya tescil edilmiş, davacı Hazine, birleşen dosya davacısı ... ve de katılan ...tarafından davalarında dava konusu yapılmamıştır. Dava konusu olmayan ve Hazine adına tapuda kayıtlı 433 parsel sayılı taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle 433 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
3- 603 parsel sayılı taşınmaz ve 600 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (A) harfi ile işaretli bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece 603 parsel sayılı taşınmaz yönünden davacı ... mirasçıları yararına, 600 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümü yönünden katılan ... mirasçıları davalılar yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1 maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli 603 parsel sayılı taşınmaz ve 600 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümü mera parseline komşu bulunduğu halde, usulüne uygun mera araştırması yapılmamış; taşınmazların niteliğini ve sınırlarını belirleme maksadıyla hava fotoğraflarından yararlanılmamış; ziraatçı bilirkişinin taşınmazların niteliğini ve mera ile ayırıcı unsurlarını ortaya koymayan raporuyla yetinilmiştir. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle komşu taşınmazların tutanak örnekleri ile varsa dayanak belgeleri ile çekişmeli taşınmazlara ait tespitten geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilerek dosya keşfe hazır hale getirilmelidir. Daha sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu ile teknik fen bilirkişisi hazır olduğu halde keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında mahalli bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kim tarafından, hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarının çelişmesi halinde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, taşınmazların görüntüsü ve mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarındaki hakim gözlemi keşif tutanağına aynen yansımalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir harita düzenlettirilmeli, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların değişik yönlerden çekilmiş fotoğraflarının da yer aldığı, taşınmazları komşu parsellerle birlikte ele alan, mera ile ayırıcı unsur bulunup bulunmadığını ve taşınmazların öncesini ve mevcut niteliğini açıklayan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, hava fotoğrafları jeodezi ve fotogrametri uzmanına tevdi edilerek taşınmazların geçmişteki niteliği, sınırları ve mera ile ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı hususlarında dosya üzerinden rapor alınmalı, davacısı ... ile katılan ... adına aynı çalışma alanında belgesiz zilyetlik yolu ile edinilen taşınmaz miktarı yönünden araştırma yapılmalı, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde yer alan sınırlamalar da dikkate alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Belirtilen ilkelere aykırı şekilde yetersiz araştırma ve inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile 603 parsel sayılı taşınmaz ile 600 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporuna ekli haritasında (A) harfi ile işaretli bölüm hakkındaki hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı-birleşen dosya davacısına iadesine, 27.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Y/T
Full & Egal Universal Law Academy