MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVALILAR : HAZİNE, ...
DAHİLİ DAVALI : ...
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan tescil harici yerlerin kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 4.428,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağında 10 yılı aşkın süredir ...'nun kullanımında olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'nun davalı ... ile ...'na yönelik davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı Hazineye yönelik davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine taşınmaz üzerinde bulunan ve 07.09.2015 tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda konumu gösterilen 4 adet 40-50, 25 adet 15-20, 10 adet 3-4 aşı yaşında zeytin ağacı, 12-15 yaşlarında 4 adet incir, 3 adet kayısı ve 3 adet badem ağacının ...'ya ait olduğu şerhinin yazılması suretiyle tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 29.12.2015
gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy