MAHKEMESİ : C- 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden Bülent Ercan geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu.... Köyü çalışma alanında bulunan 57, 60, 177 ve 180 parsel sayılı sırasıyla 102.000.00, 101.750.00, 4.025,00 ve 705,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 57 ve 60 parseller tapu ve vergi kaydı nedeniyle, 177 parsel vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 180 parsel ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satın alma nedeniyle; 57 parsel ...... ve arkadaşları adına tespit ile 09.11.1999 tarihinde ....... ve arkadaşları adına hükmen tescil, 60 parsel ..... ve arkadaşları adlarına, 177 parsel Kaytancı Yağbasan adına, 180 parsel ise ..... adına tespit ve sonrasında bu 60, 177 ve 180 parseller hükmen ...... ve arkadaşları adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve tapu kaydında yapılan işlemin sahte olduğunu öne sürerek tereke adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy