MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2718 ada 3 parsel sayılı 2.083,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz edinme sebebinde ...’ın, beyanlar hanesinde ise ...'nın kullanımında olduğu şerhi verilerek arsa ve tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın imar planı içinde kaldığı ve davacı Belediye'nin kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava tarihinde taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmediği ve Kadastro Mahkemesinin 2010/40 ve 41 Esas sayılı dosyaları ile itirazlı olduğu gerekçesi ile Mahkemenin görevsizliğine; dosyanın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve dava açıldığı tarih itibariyle tutanak kesinleşmemiş olduğuna göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy