MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ..., ..., vs., vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 132 ada 9, 25, 26, 27, 28, 130 ada 16, 128 ada 46, 49, 50, 51 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davalı olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle, 132 ada 10 parsel sayılı 9.073,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... adına, 135 ada 21, 19, 119 ada 62, 135 ada 2, 133 ada 74, 72, 133 ada 1, 119 ada 36, 135 ada 16, 129 ada 36, 122 ada 4, 128 ada 55, 101 ada 28, 128 ada 54, 131 ada 1, 101 ada 21, 128 ada 59, 57, 56, 133 ada 75, 132 ada 16, 23, 129 ada 37, 29, 35, 130 ada 10, 131 ada 3, 130 ada 17, 129 ada 28, 101 ada 100, 185, 128 ada 61, 60, 129 ada 23, 132 ada 29, 128 ada 53, 101 ada 13, 128 ada 35, 52, 58, 133 ada 76, 132 ada 17, 101 ada 109, 17, 16, 15, 14, 12, 135 ada 28, 129 ada 39, 135 ada 31 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar davacı ve davalılar adına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ile ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, davacı ... (... kızı) tarafından da ... ve ... ile ... aleyhine aynı nedenle açılan elatmanın önlenmesi davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Davacı ... ve davacı ... taşınmazların murisleri ...'dan, davacı ... (... kızı) taşınmazların muris ...'nın kızı ...'dan geldiğini öne sürerek askı ilan süresi içinde ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında davalı ... 129 ada 28 ve 37 parsel sayılı taşınmazları üçüncü kişilerdan satın aldığını öne sürerek adına tescili istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları ve diğer dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ..., ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabulüne, malik haneleri dolu olarak tespit edilen taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, çekişmeli 133 ada 76, 128 ada 58, 53, 56, 59, 60, 61, 35, 52, 54, 55, 57, 101 ada 21, 28, 129 ada 29, 36, 39, 131 ada 1, 119 ada 36, 62, 132 ada 16, 17, 23, 133 ada 1, 72, 74, 75, 122 ada 4, 135 ada 16, 19, 21, 2 parsel sayılı taşınmazların 3.870.720 pay kabul edilerek; muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, 133 ada 76 parsel sayılı taşınmazdaki muz ağaçlarının ... kızı ...'e, 128 ada 58 parsel sayılı taşınmazdaki kargir evin ...'na, 128 ada 60, 61, 52, 129 ada 36 parsel sayılı taşınmazlardaki
muz ağaçlarının ... oğlu ...'na, 129 ada 39 parsel sayılı taşınmazdaki muz ağaçlarının ...'a, 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki kargir ev ve muz ağaçlarının ...'a, 135 ada 16 ve 31 parsel sayılı taşınmazlardaki muz ağaçlarının ... oğlu ... mirasçılarına, 135 ada 19 parsel sayılı taşınmazdaki narenciye ağaçlarının ... mirasçılarına, 135 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki 2 katlı kargir ev, muz ve narenciye ağaçlarının ... oğlu ... mirasçılarına ait olduğunun tapunun beyanlar hanesinde belirtilmesine, 132 ada 29, 10, 129 ada 37, 129 ada 28, 35, 101 ada 13, 129 ada 23, 130 ada 17, 101 ada 15, 16, 100, 109, 185, 131 ada 3, 101 ada 21, 135 ada 28, 101 ada 12, 14, 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 135 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tamamı 8 pay kabul edilerek; 2 payının ... kızı ..., 3'er payının ... kızları ... ve ... adına tapuya tesciline, 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tamamı 10 pay kabul edilerek; ... mirasçıları adına payları oranıda, 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hali arazi vasfıyla adına, 130 ada 16, 132 ada 25, 26, 27, 28, 128 ada 46, 49, 50, 51 parsel sayılı taşınmazlar 3.870.720 pay kabul edilerek ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş, davalı-müdahil ..., davacı ... vekili, davacılar ... ve ... mirasçıları vekili, ... vekili, davalı ... davacı ... mirasçısı ... vekili, ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-135 ada 31, 129 ada 28 ve 37, 101 ada 100 ve 109 ile 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, çekişmeli 135 ada 31 parsel sayılı taşınmazın davalı ... tarafından, 129 ada 28 ve 37 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından, 101 ada 100 ve 109 parsel sayılı taşınmazların davalı ... tarafından üçüncü kişilerden satın alınmasına diğer bir deyişle tereke malı olmadığının belirlenmesine, 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin açık bulunmasından dolayı 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca re'sen yapılan araştırma sonucunda devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğununun anlaşılması nedeniyle gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 135 ada 31, 129 ada 28 ve 37, 101 ada 100 ve 109 ile 132 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- 133 ada 76, 128 ada 58, 53, 56, 59, 60, 61, 35, 52, 54, 55, 57, 101 ada 28, 129 ada 29, 36, 39, 131 ada 1, 119 ada 36, 62, 132 ada 16, 17, 23, 133 ada 1, 72, 74, 75, 122 ada 4, 135 ada 16, 19, 21, 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, çekişmeli taşınmazların kök muris ...'a ait iken 1958 yılında ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında yapılan usulüne uygun bir taksimin olmadığının anlaşılmasına, taşınmazların adı geçen murisin mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 133 ada 76, 128 ada 58, 53, 56, 59, 60, 61, 35, 52, 54, 55, 57, 101 ada 28, 129 ada 29, 36, 39, 131 ada 1, 119 ada 36, 62, 132 ada 16, 17, 23, 133 ada 1, 72, 74, 75, 122 ada 4, 135 ada 16, 19, 21, 2 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükmün ONANMASINA,
3-101 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazları yönüyle; çekişmeli taşınmaz hakkında hüküm yerinde hem davanın kabulü ile ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği hemde davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verildiği belirlenmiştir. Hal böyle olunca; aynı taşınmaz hakkında birbiri ile çelişen iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 101 ada 21 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,
4-132 ada 29, 10, 129 ada 35, 101 ada 13, 129 ada 23, 130 ada 17, 101 ada 15, 16, 185, 131 ada 3, 135 ada 28, 101 ada 12, 14, 17, 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; davacı ... tarafından açılan ve öncesinde 1990/143 Esasına kaydolunan dava dilekçesinde 132 ada 10 parsel sayılı taşınmaz da dava konusu edilmesine rağmen bu taşınmaz ... adına tespit edildiği halde adı geçenin davalı olarak gösterilmemesi nedeniyle mahkemece ...'in 132 ada 10 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak ... ve ... tarafından aynı taşınmaz hakkında tespit malikini davalı göstermek suretiyle açılan davada ve adı geçenlerin diğer taşınmazlar hakkında açtıkları davalarda çekişmeli taşınmazların kendi murisleri ...'dan (kök muris ...'in oğlu) kaldığını mirasçıları arasında taksim yapılmadığını öne sürdükleri, mahkemece taşınmazların kök muris ...'dan kaldığı böylece davacıların kendi murisleri ...'den kaldığını ispatlayamadıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun düşmemektedir. Zira davacıların murisi ...'ın kök murisin oğlu olması nedeniyle davacılar aynı zamanda kök murisin de mirasçısı olup, "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/1. maddesinde, "dava açan mirasçı dışında başkaca mirasçıların da olduğunun anlaşılması halinde hakimin re'sen lüzum gördüğü diğer delilleri toplayarak taşınmaz malın kimin adına tescil edileceğine karar vermekle yükümlü olduğunun" düzenlenmesi karşısında ve çekişmeli 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazın diğer taşınmazlarla birlikte yine kök muris ...'e ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksime konu edilmediği, murisin mirasçılarından ... tarafından 132 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1978 yılında harici senetle terekeye göre üçüncü kişi konumunda olan davalı ...'na satıldığı ancak terekeye ait taşınmazın mirasçılardan biri ya da birkaçı tarafından satılmasının hukuken geçerli olmadığı, davalı ... lehine zilyetliğin devredildiği 1978 yılı ile tespitin yapıldığı 1989 yılı arasında 20 yıllık zilyetlik ile taşınmaz edinme koşullarının da gerçekleşmediği anlaşılmakla taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, üzerinde muhdesat bulunması halinde Kadastro Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca beyanlar hanesinde muhdesatın sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın ve kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile 132 ada 29, 10, 129 ada 35, 101 ada 13, 129 ada 23, 130 ada 17, 101 ada 15, 16, 185, 131 ada 3, 135 ada 28, 101 ada 12, 14, 17, 130 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy