MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat.... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Toprak ve İskan Memurluğunca 339 parsel sayılı taşınmazın 1936 tarihinde ... kızı ....'e tahsis edildiği temlik işlemi hakkında bir kayda rastlanmadığı ve adlarına başkaca gayrimenkul bulunmadığının bildirildiği, davacı ... taşınmazın kendisi ve kız kardeşi ....'e iskanen verildiğini ileri sürdüğü, 2510 sayılı Kanun'un 23. madesinde dağılış defter veya kararlarının altı Vali veya Kaymakamlarca tasdik edilmesi temlik olduğunun belirtildiği, bu nedenle tevzi defter veya kararlarının altının Kaymakamlıkça tastik edilip edilmediğinin kesin olarak tespit edilmesi gerekirse buna ilişkin kayıt ve belgeler getirtilerek bizzat veya bilirkişi marifetiyle incelenmesi, tevzide yazılı .... dışındaki ikinci kişinin kim olduğu, davacı ve davalı olarak görünen ... ve ...'nin .... ile olan bağının belirlenmesi, ...'un tutunduğu tapu kaydının dayandığı tescil ilamında ... ve ...'nin taraf olmadığından kendilerini bağlamayacağı bu nedenle tarafların dayandıkları tapu ve iskan kayıtlarının yerinde yöreyi iyi bilen bilirkişiler marifetiyle yöntemine uygun şekilde uygulanması, fen bilirkişisinden keşfi izlemeye elverişli rapor ve harita düzenlemesinin istenilmesi, tapu kayıtları kısmen veya tamamen uyması halinde iktisap sebepleri ve 2510 sayılı Kanun'un 23. maddesi uyarınca temlik edilene teslimden itibaren bir sene içinde ayın davasının açılıp açılmadığı, ... ve müştereklerinin elinde bulunan taşınmazın zilyetlikle iktisabının mümkün olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın yargılama sırasında ölen davacı ... Ünal'ın mirasçılarının adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, yine yargılama sırasında ölen davacı ... ..... 'in mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren aleyhine temyiz olunan Hazineye verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy