MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak; birleşen 2009/373 Esas sayılı dosya yönünden davacı dava konusu taşınmazların 1/2 payına yönelik dava açtığı halde kendilerini vekil ile temsil ettiren davalı taraf lehine taşınmazların dava konusu edilmeyen diğer 1/2 payı da hesaba katılarak toplam değer üzerinden nispi vekalet ücreti takdir edilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalılar yararına 14.277,60 TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davanın esası yönünden daha önce kesinleşen yönlerin yeniden temyizen incelenmesi mümkün bulunmadığına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy