MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "teknik bilirkişi raporunda; çekişmeli taşınmazın mevcut haliyle tarımsal faaliyete elverişli olmadığı, taşınmazın tamamının saz ve kamışlarla kaplı bataklık halinde bulunduğu, imar ve ihya faaliyetinin yapılmadığı, taşınmazın fena halde drenaj probleminin bulunduğu ve sazlık-bataklık vasfında olduğu belirlemelerinin yapılmış olması karşısında, taşınmazın niteliği gözetildiğinde 3402 sayılı Yasa'nın 16/c ve 5616 sayılı Yasa kapsamında olduğu ve taşınmazın hakkında sicil kaydı oluşturulamayacak nitelikte bulunduğu açıklanarak; davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesinin" isabetsizliğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.