MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...’un talebi ile yapılan düzeltme işlemi sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 297 ada 4 parsel sayılı 136,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 136,52 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 297 ada 5 parsel sayılı 109,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 110,39 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sonucu kendisine ait 297 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile davalılar adına kayıtlı 297 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ortak sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleşmiştir. Davacı ... aynı sebebe dayanarak 297 ada 5 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ... aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmış, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy